Του Μανώλη Καλαντζή
ΠΟΛΙΤΗΣ - 30/05/2009, Σελίδα: 24
"Αχρείους χαρακτηρισμούς περιέχει, κατά τον πρόεδρο της ΕΔΥ, Μάρκο Σπανό, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με την οποία στις 20 Μαΐου ακύρωσε τον διορισμό δέκα ατόμων, στη θέση του βοηθού ασφαλιστικού λειτουργού στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ο διορισμός είχε γίνει τον Ιανουάριο του 2007. Ο κ. Σπανός σε δηλώσεις του στον «Π» ανέφερε πως η ΕΔΥ απορρίπτει του «αχρείους χαρακτηρισμούς» του δικαστή Δημήτρη Χατζηχαμπή, και ήδη έχει προχωρήσει στον επαναδιορισμό των ιδίων δέκα ατόμων. Η απόφαση της ΕΔΥ, να γράψει στα παλαιότερα των υποδημάτων της την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έχει προκαλέσει έκπληξη και οργή στους επτά παραπονούμενους, οι οποίοι θα καταχωρήσουν νέα προσφυγή.
Τακ-τακ να τελειώνουμε
Προκαλεί έκπληξη η «ταχύτητα» με την οποία η ΕΔΥ, μελέτησε, αξιολόγησε, και «συμμορφώθηκε» με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η απόφαση εκδόθηκε την Τετάρτη 20 Μαΐου, και εντός τριών εργάσιμων ημερών είχε γίνει ο επαναδιορισμός των ίδιων ανθρώπων που είχε προαποφασίσει η ΕΔΥ να διορίσει. Όπως ανέφερε στον «Π» ο πρόεδρος της ΕΔΥ, Μάρκος Σπανός, η απόφαση του Ανωτάτου ανέφερε ως λόγο ακύρωσης της πρώτης απόφασης την μη αιτιολόγησή της. Κατόπιν τούτου, η απόφαση αιτιολογήθηκε και έγινε ο επαναδιορισμός. Ο κ. Σπανός υποστήριξε ότι οι προσληφθέντες είχαν αξιολογηθεί ως εξαίρετοι από τον διευθυντή της αρμόδιας υπηρεσίας, και οι εκτιμήσεις του συνέπιπταν με αυτές της ΕΔΥ, πλην δύο περιπτώσεων για τις οποίες υπήρξε διαφωνία. Ο κ. Σπανός επέμεινε πως όσοι διορίστηκαν «ήταν πραγματικά εξαίρετοι». Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες, την Τρίτη το πρωί μέλος της ΕΔΥ τηλεφωνούσε σε υπαλλήλους των οποίων ο διορισμός είχε ακυρωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο και τους έδινε συγχαρητήρια, γιατί τους διόρισαν ξανά. Πρόκειται για προφανή παράκαμψη διαδικασιών, αφού θα έπρεπε η ενημέρωση όλων των ενδιαφερομένων να γίνει με επίσημη απόφαση.
Μία «εξαίρετη» απόφαση
Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το οποίο εξέτασε την προσφυγή επτά ατόμων που ήταν υποψήφια για διορισμό στη θέση βοηθού ασφαλιστικού λειτουργού στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ήταν πραγματικός κόλαφος για την ΕΔΥ. Με τις 7 προσφυγές προσβλήθηκαν οι διορισμοί 10 ατόμων.
Για την ιστορία να αναφέρουμε πως υπήρχαν συνολικά 82 κενές θέσεις τις οποίες διεκδικούσαν 2.742 υποψήφιοι. Στη γραπτή εξέταση προσήλθαν 848 υποψήφιοι και πέτυχαν οι 431. Ακολούθησε προφορική εξέταση και η Συμβουλευτική Επιτροπή κατήρτισε κατάλογο με τη σχετική γενική αξιολόγηση των υποψηφίων παραθέτοντας και τις βαθμολογίες. Ακολούθως τη σκυτάλη παρέλαβε η ΕΔΥ, η οποία κάλεσε όλους τους υποψηφίους σε προφορική εξέταση, επιλέγοντας τα 82 άτομα που τελικά διόρισε. Είναι αξιοσημείωτο ότι οι 10 υπάλληλοι εναντίον του διορισμού των οποίων έγινε προσφυγή, δεν περιλαμβάνονταν καν μεταξύ των 82 πρώτων υποψηφίων, βάσει του πίνακα της βαθμολογικής κατάταξης που ετοίμασε η Συμβουλευτική Επιτροπή. Ωστόσο η ΕΔΥ φρόντισε να τους προσλάβει παρακάμπτοντας πολλούς άλλους υποψηφίους που είχαν αξιολογηθεί με μεγαλύτερη βαθμολογία από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Διαπίστωση του δικαστή του Ανωτάτου, κ. Δημήτρη Χατζηχαμπή, ήταν ότι «η απόφαση της ΕΔΥ πάσχει εκ θεμελίων, στερούμενη παντελώς αιτιολογίας». Όπως σημείωνε ο δικαστής, μέτρησε 82 αξιολογήσεις με την κρίση «εξαίρετος», δηλαδή, όσες και οι θέσεις. Είναι προφανές ότι η ΕΔΥ αξιολόγησε ως εξαίρετους, ακριβώς όσους ήθελε να προσλάβει. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σημειώνει πως «η ΕΔΥ παραγνώρισε και ουδόλως έλαβε υπόψη της όλη την προηγηθείσα διαδικασία ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, η οποία και αποσκοπούσε στον προσδιορισμό αντικειμενικής αξίας, και (βρίσκω πολύ δύσκολο να δεχθώ από σύμπτωση) αξιολόγησε «Εξαίρετος» ακριβώς 82 υποψηφίους για να τους επιλέξει στη συνέχεια για μόνο ουσιαστικά το λόγο ότι τους είχε αξιολογήσει έτσι!». Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή είχε αξιολογήσει πολύ διαφορετικά τους υποψηφίους και κατέταξε ένα από τα άτομα που τελικά διόρισε η ΕΔΥ στην 234η θέση ένεκα της βαθμολογίας που συγκέντρωσε κατά την ενώπιόν της γραπτή και προφορική διαδικασία.
Σκανδαλώδης διαδικασία
Το Ανώτατο Δικαστήριο στην απόφασή του χαρακτήρισε ως σκανδαλώδη την όλη διαδικασία ενώπιον της ΕΔΥ. Όπως αναφέρεται, «το σκανδαλώδες της προσέγγισης αυτής, που πλήττει την ίδια την αξιοπιστία της ΕΔΥ, είχε σαν αποτέλεσμα να διαγραφεί εντελώς η διαδικασία ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ώστε να διερωτάται κανείς προς τι η διαδικασία εκείνη, αν όχι χάριν εμφανίσεων, αφού η ΕΔΥ ούτως ή άλλως θα επέλεγε εκείνους τους οποίους η ίδια θέλησε να αξιολογήσει «Εξαίρετους» στην ενώπιόν της προφορική εξέταση, δηλαδή τα Ενδιαφερόμενα Μέρη εναντίον των οποίων στρέφονταν οι προσφυγές, τα οποία κατά το πλείστο, πόρρω απείχαν των αιτητών στη σειρά κατάταξης της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Απέβη έτσι η πλήρης «συμπτώσεων» προφορική εξέταση ενώπιον της ΕΔΥ το μοναδικό κριτήριο επιλογής και μάλιστα με τρόπο που αφήνει πολλά ερωτηματικά στο δικαστήριο, όπως και σε κάθε απλό πολίτη». Το Ανώτατο Δικαστήριο σημειώνει πως«δεν περιποιεί τιμή στο κράτος δικαίου και στη διαφάνεια επιλογής η απόφαση αυτή της ΕΔΥ».
Περιφρόνηση δικαστηρίου
Η δικηγόρος των επτά παραπονουμένων, Αλεξία Κουντουρή - Παπαευσταθίου, του Δικηγορικού Γραφείου Τάσσος Παπαδόπουλος και Συνεργάτες, στις 27 Μαΐου απέστειλε επιστολή στην ΕΔΥ, στην οποία είχε επισημάνει ότι η Επιτροπή «υποχρεούται σε πλήρη συμμόρφωση με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου», δηλαδή επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που ίσχυε πριν τους επίδικους διορισμούς. Εισήγηση της κ. Κουντουρή ήταν ότι οι πελάτες της θα έπρεπε να διοριστούν στις κενές θέσεις, αφού αντικειμενικά είναι πολύ καλύτεροι από τους δέκα των οποίων ο διορισμός ακυρώθηκε. Όπως αναφέρεται στην ίδια επιστολή, οποιαδήποτε άλλη επιλογή, θα απολήγει ουσιαστικά σε περιφρόνηση της ξεκάθαρης απόφασης του δικαστηρίου. "
ΠΟΛΙΤΗΣ - 30/05/2009, Σελίδα: 24
"Αχρείους χαρακτηρισμούς περιέχει, κατά τον πρόεδρο της ΕΔΥ, Μάρκο Σπανό, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με την οποία στις 20 Μαΐου ακύρωσε τον διορισμό δέκα ατόμων, στη θέση του βοηθού ασφαλιστικού λειτουργού στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ο διορισμός είχε γίνει τον Ιανουάριο του 2007. Ο κ. Σπανός σε δηλώσεις του στον «Π» ανέφερε πως η ΕΔΥ απορρίπτει του «αχρείους χαρακτηρισμούς» του δικαστή Δημήτρη Χατζηχαμπή, και ήδη έχει προχωρήσει στον επαναδιορισμό των ιδίων δέκα ατόμων. Η απόφαση της ΕΔΥ, να γράψει στα παλαιότερα των υποδημάτων της την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έχει προκαλέσει έκπληξη και οργή στους επτά παραπονούμενους, οι οποίοι θα καταχωρήσουν νέα προσφυγή.
Τακ-τακ να τελειώνουμε
Προκαλεί έκπληξη η «ταχύτητα» με την οποία η ΕΔΥ, μελέτησε, αξιολόγησε, και «συμμορφώθηκε» με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η απόφαση εκδόθηκε την Τετάρτη 20 Μαΐου, και εντός τριών εργάσιμων ημερών είχε γίνει ο επαναδιορισμός των ίδιων ανθρώπων που είχε προαποφασίσει η ΕΔΥ να διορίσει. Όπως ανέφερε στον «Π» ο πρόεδρος της ΕΔΥ, Μάρκος Σπανός, η απόφαση του Ανωτάτου ανέφερε ως λόγο ακύρωσης της πρώτης απόφασης την μη αιτιολόγησή της. Κατόπιν τούτου, η απόφαση αιτιολογήθηκε και έγινε ο επαναδιορισμός. Ο κ. Σπανός υποστήριξε ότι οι προσληφθέντες είχαν αξιολογηθεί ως εξαίρετοι από τον διευθυντή της αρμόδιας υπηρεσίας, και οι εκτιμήσεις του συνέπιπταν με αυτές της ΕΔΥ, πλην δύο περιπτώσεων για τις οποίες υπήρξε διαφωνία. Ο κ. Σπανός επέμεινε πως όσοι διορίστηκαν «ήταν πραγματικά εξαίρετοι». Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες, την Τρίτη το πρωί μέλος της ΕΔΥ τηλεφωνούσε σε υπαλλήλους των οποίων ο διορισμός είχε ακυρωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο και τους έδινε συγχαρητήρια, γιατί τους διόρισαν ξανά. Πρόκειται για προφανή παράκαμψη διαδικασιών, αφού θα έπρεπε η ενημέρωση όλων των ενδιαφερομένων να γίνει με επίσημη απόφαση.
Μία «εξαίρετη» απόφαση
Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το οποίο εξέτασε την προσφυγή επτά ατόμων που ήταν υποψήφια για διορισμό στη θέση βοηθού ασφαλιστικού λειτουργού στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ήταν πραγματικός κόλαφος για την ΕΔΥ. Με τις 7 προσφυγές προσβλήθηκαν οι διορισμοί 10 ατόμων.
Για την ιστορία να αναφέρουμε πως υπήρχαν συνολικά 82 κενές θέσεις τις οποίες διεκδικούσαν 2.742 υποψήφιοι. Στη γραπτή εξέταση προσήλθαν 848 υποψήφιοι και πέτυχαν οι 431. Ακολούθησε προφορική εξέταση και η Συμβουλευτική Επιτροπή κατήρτισε κατάλογο με τη σχετική γενική αξιολόγηση των υποψηφίων παραθέτοντας και τις βαθμολογίες. Ακολούθως τη σκυτάλη παρέλαβε η ΕΔΥ, η οποία κάλεσε όλους τους υποψηφίους σε προφορική εξέταση, επιλέγοντας τα 82 άτομα που τελικά διόρισε. Είναι αξιοσημείωτο ότι οι 10 υπάλληλοι εναντίον του διορισμού των οποίων έγινε προσφυγή, δεν περιλαμβάνονταν καν μεταξύ των 82 πρώτων υποψηφίων, βάσει του πίνακα της βαθμολογικής κατάταξης που ετοίμασε η Συμβουλευτική Επιτροπή. Ωστόσο η ΕΔΥ φρόντισε να τους προσλάβει παρακάμπτοντας πολλούς άλλους υποψηφίους που είχαν αξιολογηθεί με μεγαλύτερη βαθμολογία από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Διαπίστωση του δικαστή του Ανωτάτου, κ. Δημήτρη Χατζηχαμπή, ήταν ότι «η απόφαση της ΕΔΥ πάσχει εκ θεμελίων, στερούμενη παντελώς αιτιολογίας». Όπως σημείωνε ο δικαστής, μέτρησε 82 αξιολογήσεις με την κρίση «εξαίρετος», δηλαδή, όσες και οι θέσεις. Είναι προφανές ότι η ΕΔΥ αξιολόγησε ως εξαίρετους, ακριβώς όσους ήθελε να προσλάβει. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σημειώνει πως «η ΕΔΥ παραγνώρισε και ουδόλως έλαβε υπόψη της όλη την προηγηθείσα διαδικασία ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, η οποία και αποσκοπούσε στον προσδιορισμό αντικειμενικής αξίας, και (βρίσκω πολύ δύσκολο να δεχθώ από σύμπτωση) αξιολόγησε «Εξαίρετος» ακριβώς 82 υποψηφίους για να τους επιλέξει στη συνέχεια για μόνο ουσιαστικά το λόγο ότι τους είχε αξιολογήσει έτσι!». Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή είχε αξιολογήσει πολύ διαφορετικά τους υποψηφίους και κατέταξε ένα από τα άτομα που τελικά διόρισε η ΕΔΥ στην 234η θέση ένεκα της βαθμολογίας που συγκέντρωσε κατά την ενώπιόν της γραπτή και προφορική διαδικασία.
Σκανδαλώδης διαδικασία
Το Ανώτατο Δικαστήριο στην απόφασή του χαρακτήρισε ως σκανδαλώδη την όλη διαδικασία ενώπιον της ΕΔΥ. Όπως αναφέρεται, «το σκανδαλώδες της προσέγγισης αυτής, που πλήττει την ίδια την αξιοπιστία της ΕΔΥ, είχε σαν αποτέλεσμα να διαγραφεί εντελώς η διαδικασία ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ώστε να διερωτάται κανείς προς τι η διαδικασία εκείνη, αν όχι χάριν εμφανίσεων, αφού η ΕΔΥ ούτως ή άλλως θα επέλεγε εκείνους τους οποίους η ίδια θέλησε να αξιολογήσει «Εξαίρετους» στην ενώπιόν της προφορική εξέταση, δηλαδή τα Ενδιαφερόμενα Μέρη εναντίον των οποίων στρέφονταν οι προσφυγές, τα οποία κατά το πλείστο, πόρρω απείχαν των αιτητών στη σειρά κατάταξης της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Απέβη έτσι η πλήρης «συμπτώσεων» προφορική εξέταση ενώπιον της ΕΔΥ το μοναδικό κριτήριο επιλογής και μάλιστα με τρόπο που αφήνει πολλά ερωτηματικά στο δικαστήριο, όπως και σε κάθε απλό πολίτη». Το Ανώτατο Δικαστήριο σημειώνει πως«δεν περιποιεί τιμή στο κράτος δικαίου και στη διαφάνεια επιλογής η απόφαση αυτή της ΕΔΥ».
Περιφρόνηση δικαστηρίου
Η δικηγόρος των επτά παραπονουμένων, Αλεξία Κουντουρή - Παπαευσταθίου, του Δικηγορικού Γραφείου Τάσσος Παπαδόπουλος και Συνεργάτες, στις 27 Μαΐου απέστειλε επιστολή στην ΕΔΥ, στην οποία είχε επισημάνει ότι η Επιτροπή «υποχρεούται σε πλήρη συμμόρφωση με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου», δηλαδή επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που ίσχυε πριν τους επίδικους διορισμούς. Εισήγηση της κ. Κουντουρή ήταν ότι οι πελάτες της θα έπρεπε να διοριστούν στις κενές θέσεις, αφού αντικειμενικά είναι πολύ καλύτεροι από τους δέκα των οποίων ο διορισμός ακυρώθηκε. Όπως αναφέρεται στην ίδια επιστολή, οποιαδήποτε άλλη επιλογή, θα απολήγει ουσιαστικά σε περιφρόνηση της ξεκάθαρης απόφασης του δικαστηρίου. "
No comments:
Post a Comment